Giovani turchi e vecchi democristiani

Nessun partito può reggersi solo sulla propaganda, sulla mistica del capo e sugli appelli all’unità. Non può farlo il Pdl, come si vede, figuriamoci il Partito democratico. E non solo perché si chiama “democratico”, ma innanzi tutto perché si chiama “partito”.
E’ un bene, pertanto, che nel Pd emerga un’esplicita dialettica interna, sia pure ancora un po’ confusa, tra giovani turchi, vecchi democristiani e sultani di mezza età. Nel partito si stanno finalmente delineando una destra e una sinistra interna, e già solo chiamarle così renderebbe tutto più chiaro. Da una parte, infatti, sta il documento di quelli che Repubblica ha battezzato “giovani turchi” antiveltroniani, o “quarantenni dalemiani”, che di dalemiani ne raccoglierà sì e no un paio, almeno a giudicare dai nomi circolati sin qui, e che nella sostanza è tanto “antiveltroniano” quanto è “antidalemiano”, vista l’interpretazione che dà della recente storia della sinistra. In realtà, il documento chiede di ridiscutere parole d’ordine e modi di pensare radicati in tutto il gruppo dirigente, riducibili a tre punti: liberismo in economia, maggioritario e “presidenzialismo di fatto” in campo istituzionale, leaderismo nella concezione del partito. Dalla parte opposta sta il documento su cui Walter Veltroni sta raccogliendo le firme, incentrato sul ritorno allo “spirito originario” del Pd, dunque a quel discorso del Lingotto tanto criticato dalla nuova area antiliberista. 
A Pier Luigi Bersani sta ora il compito, fin qui non troppo brillantemente assolto, di segnare su questo una reale discontinuità rispetto a Veltroni, che non mancava mai di dare la colpa di ogni insuccesso alle macchinazioni interne, ai dirigenti infedeli e alle infami correnti, con Repubblica e Corriere della Sera a svolgere nei confronti dei dalemiani la stessa funzione svolta oggi da Giornale e Libero nei confronti dei finiani, sia pure con altro stile (si fa per dire). Ma se persino Silvio Berlusconi deve acconciarsi al dibattito interno, come potrebbe il Pd, mentre applaude Gianfranco Fini e denuncia i metodi stalinisti del premier, continuare a fare in casa propria quel che critica in casa d’altri? Ormai lo hanno capito anche i sassi: il mito del partito senza correnti produce solo l’incubo di correnti senza partito. Un processo di scomposizione che non finisce nemmeno con lo sdoppiamento del gruppo parlamentare (estremo cui mai erano arrivati Dc e Psi), ma con i parlamentari-partito febbrilmente consultati da Francesco Nucara. E tutto questo in difesa della volontà degli elettori e del bipartitismo, frutti di quella “nuova stagione” aperta dall’asse Berlusconi-Veltroni per la riforma “americana” della politica, finita come tutti vedono: con Berlusconi appeso a Nucara e Veltroni appresso a Beppe Fioroni. Auguri.

Bersani, adesso, dovrà pensare a far crescere il suo partito, che vuol dire anche maturare, acquisire cioè la capacità di confrontarsi senza piagnucolare e senza gridare che così non vale, se non si fa come dico io allora me ne vado e mi porto via pure il pallone. Le prime reazioni al documento della nuova sinistra democratica, da questo punto di vista, non sono incoraggianti: “lungo”, “noioso”, addirittura “reazionario”. Quel documento, però, dice una cosa chiara, e cioè che dinanzi alle ultime scelte della Fiat, come a Pomigliano, il Pd deve dire con forza che non accetta un simile modello, una simile idea dei diritti dei lavoratori e dei diritti costituzionali. Ma fanno altrettanto bene Walter Veltroni e Sergio Chiamparino a dire il contrario, e cioè che bisogna raccogliere la sfida di Sergio Marchionne, che il problema è la produttività, l’assenteismo, il sindacato. Fanno bene gli uni e gli altri, perché quel che serve ora è la discussione. A Bersani sta il compito di definire una linea, senza espulsioni o processi per i dissidenti. Agli altri far sì che questa linea sia frutto di una discussione seria, che parli di cose come queste, che tutti capiscono benissimo. (il Foglio, 16 settembre 2010)